1. Start
  2. Ratgeber
  3. DSFA für KI-Tools: Wann sie nötig ist, wie Sie vorgehen und wie eine Gliederung aussieht

Recht und RegulierungStand: 9 Min. LesezeitVon Ainym Redaktion

DSFA für KI-Tools: Wann sie nötig ist, wie Sie vorgehen und wie eine Gliederung aussieht

Kurz gesagt

Eine Datenschutz-Folgenabschätzung (DSFA) ist nach Art. 35 DSGVO nötig, wenn eine Verarbeitung voraussichtlich ein hohes Risiko für die Betroffenen hat, besonders bei neuen Technologien. Die Datenschutzkonferenz hält sie beim Einsatz von KI für „vielfach“ erforderlich. Ob ein KI-Chat-Assistent im Einzelfall eine DSFA auslöst, hängt von Datenart, Umfang und Zweck ab; auch eine Entscheidung gegen die DSFA gehört dokumentiert. Stand: 13. November 2026.

  • Art. 35 DSGVO verlangt eine DSFA vor Verarbeitungen, die voraussichtlich ein hohes Risiko mit sich bringen, besonders bei neuen Technologien; die Datenschutzkonferenz hält sie beim KI-Einsatz für vielfach erforderlich.
  • Typische Auslöser sind besondere Datenkategorien in großem Umfang, Bewertung von Beschäftigten oder Bewerbenden und automatisierte Entscheidungen mit erheblicher Wirkung; die Tabelle unten ist eine Orientierung, keine Entscheidung.
  • Eine DSFA enthält mindestens Beschreibung der Verarbeitung, Bewertung von Notwendigkeit und Verhältnismäßigkeit, Risikobewertung und geplante Abhilfemaßnahmen.
  • Was beim Anbieter nach dem Absenden geschieht, können Sie in einer DSFA nur anhand seiner Zusagen bewerten, nicht überprüfen; die Maßnahme, die Sie selbst in der Hand haben, wirkt vor dem Senden.
  • Auch wenn Sie zu dem Ergebnis kommen, dass keine DSFA nötig ist, sollten Sie die Begründung schriftlich festhalten.

Stand: 13. November 2026. Allgemeine Information, keine Rechtsberatung. Die Einschätzungen in diesem Beitrag sind eine Orientierung; ob eine DSFA nötig ist, entscheiden Sie im Einzelfall, am besten mit Ihrer Datenschutzbeauftragten.

Wann ist für ein KI-Tool eine DSFA nötig?

Eine DSFA ist nötig, wenn eine Verarbeitung voraussichtlich ein hohes Risiko für die Rechte und Freiheiten natürlicher Personen mit sich bringt. Das verlangt Art. 35 Abs. 1 DSGVO vor Beginn der Verarbeitung; dabei sind Art, Umfang, Umstände und Zwecke zu berücksichtigen, und der Artikel nennt ausdrücklich den Einsatz neuer Technologien.[1] Eine einzige Abschätzung kann mehrere ähnliche Verarbeitungsvorgänge mit ähnlich hohen Risiken abdecken.[1]

Art. 35 Abs. 3 DSGVO nennt drei Fälle, in denen eine DSFA besonders verlangt wird: systematische und umfassende Bewertung persönlicher Aspekte durch automatisierte Verarbeitung einschließlich Profiling, wenn darauf Entscheidungen mit rechtlicher oder ähnlich erheblicher Wirkung beruhen; umfangreiche Verarbeitung besonderer Datenkategorien nach Art. 9 oder von Daten über Straftaten nach Art. 10; und systematische umfangreiche Überwachung öffentlich zugänglicher Bereiche.[1] Dazu kommen die Listen der Aufsichtsbehörden nach Art. 35 Abs. 4, die Sie für Ihr Bundesland prüfen sollten.[1]

Für KI hat die Datenschutzkonferenz (DSK) in ihrer Orientierungshilfe vom 6. Mai 2024 geschrieben, dass eine DSFA beim Einsatz von KI „vielfach“ erforderlich ist.[2] Das Wort ist bewusst nicht „immer“: Es gibt einen Prüfauftrag, aber keine Automatik. Auch der Hamburger Datenschutzbeauftragte nennt die Prüfung einer DSFA in seiner Checkliste zum Einsatz von Chatbots.[3]

Wenn Sie vorher klären wollen, ob die Verarbeitung überhaupt personenbezogene Daten betrifft und ob ein Vertrag mit dem Anbieter vorliegt, lesen Sie zuerst AVV für ChatGPT und andere KI-Tools.

Welche KI-Nutzungen sprechen für oder gegen eine DSFA?

Die Tabelle ordnet typische Einsätze nach den Merkmalen aus Art. 35. Sie ist eine Orientierung für Ihr Vorgespräch mit der Datenschutzbeauftragten und keine Entscheidung. Wer ein Merkmal in „spricht dafür“ findet, sollte eine DSFA ernsthaft erwägen und sie im Zweifel durchführen.

Orientierung: typische KI-Nutzungen und DSFA (Stand: 13. November 2026; keine verbindliche Einstufung)
NutzungSpricht für eine DSFASpricht eher dagegen
Entwurf von Texten und Zusammenfassungen ohne Personenbezug Nur wenn doch regelmäßig Namen, Kontaktdaten oder interne Personaldaten eingegeben werden. Keine personenbezogenen Daten, klare Regel, freigegebener Tarif, keine Trainingsnutzung.
Korrespondenz mit Kundinnen und Kunden (Namen, Anschrift, Vertragsbezug) Große Zahl Betroffener, laufende Nutzung, kein AVV, unklare Rechtsgrundlage. Begrenzte Datenarten, AVV vorhanden, Daten wo möglich pseudonymisiert, kleiner Umfang.
Verträge oder Akten mit besonderen Datenkategorien (Gesundheit, Religion, Gewerkschaft) Besondere Kategorien nach Art. 9 in größerem Umfang; Art. 35 Abs. 3 lit. b nennt die umfangreiche Verarbeitung ausdrücklich.[1][5] Einzelfall mit wenigen Datensätzen und strenger Datenminimierung; auch dann sind die Voraussetzungen von Art. 9 Abs. 2 zu prüfen.
Bewerbungen sichten, Kandidaten vergleichen Bewertung persönlicher Aspekte, Auswirkungen auf Beschäftigung; dazu können ab 2. Dezember 2027 Hochrisiko-Pflichten nach der KI-Verordnung kommen (siehe KI im Recruiting). Reine Textarbeit an einer Stellenanzeige, ohne Bewerberdaten.
Leistung oder Verhalten von Beschäftigten auswerten Systematische Bewertung, Abhängigkeitsverhältnis; zusätzlich kann die Mitbestimmung nach § 87 Abs. 1 Nr. 6 BetrVG greifen.[8] Allgemeine Schreibhilfe ohne Auswertung einzelner Personen.
Automatisierte Entscheidungen mit Wirkung auf Personen (Kredit, Kündigung, Sperrung) Art. 35 Abs. 3 lit. a nennt diesen Fall, wenn eine systematische und umfassende Bewertung persönlicher Aspekte zugrunde liegt; die DSK weist darauf hin, dass Entscheidungen mit rechtlicher Wirkung grundsätzlich Menschen mit echtem Entscheidungsspielraum treffen.[1][2] Das Tool bereitet nur vor, der Mensch entscheidet mit echtem Spielraum und prüft nicht bloß formal.
Assistent mit Zugriff auf interne Dokumente und Postfächer Breiter Datenzugriff, viele Betroffene, Rechteverwaltung unsicher. Streng begrenzte Quellen, geprüfte Berechtigungen, Protokollierung.

Die Spalten schließen sich nicht aus. Ein Einsatz kann einzelne Merkmale haben, die dafür sprechen, und andere, die dagegen sprechen; dann entscheidet die Gesamtschau. Im Zweifel führen Sie die DSFA durch: Der Aufwand lässt sich begrenzen, und der Nutzen liegt auch darin, dass Sie die Risiken und Schutzmaßnahmen erstmals ordentlich aufschreiben.

Wie gehen Sie in sechs Schritten vor?

Die Schritte sind eine praktische Empfehlung. Das Gesetz schreibt nur den Mindestinhalt der DSFA vor, nicht den Ablauf.

  1. Vorprüfung durchführen. Beschreiben Sie in einer halben Seite, welches Tool wofür genutzt wird, welche Daten fließen und wer betroffen ist. Prüfen Sie anhand der Tabelle oben und der Liste Ihrer Aufsichtsbehörde, ob ein hohes Risiko vorliegt. Verantwortlich: Fachbereich mit Datenschutz.
  2. Beteiligte einbeziehen. Ist eine Datenschutzbeauftragte benannt, ist ihr Rat einzuholen (Art. 35 Abs. 2).[1] Sprechen Sie früh auch mit dem Betriebsrat, wenn Leistung oder Verhalten ausgewertet werden könnten. Verantwortlich: Geschäftsführung.
  3. Verarbeitung beschreiben. Zweck, Datenarten, Betroffene, Empfänger, Speicherdauer, Tarif, Vertrag. Verantwortlich: IT und Fachbereich.
  4. Notwendigkeit und Risiken bewerten. Ist der Zweck auch mit weniger Daten erreichbar? Was kann den Betroffenen passieren, wie wahrscheinlich ist es, wie schwer wäre es? Verantwortlich: Datenschutz.
  5. Maßnahmen festlegen. Technische und organisatorische Maßnahmen, die die Risiken senken, etwa Datenklassen, Tarifauswahl, Pseudonymisierung vor dem Absenden, Schulung. Verantwortlich: IT, Datenschutz.
  6. Entscheiden, dokumentieren, überprüfen. Geschäftsführung gibt frei oder lehnt ab; setzen Sie einen Termin zur Überprüfung. Art. 35 Abs. 11 verlangt eine Überprüfung, wenn sich das Risiko ändert.[1] Verantwortlich: Geschäftsführung.

Hinweis zu den Betroffenen: Art. 35 Abs. 9 sieht vor, dass der Verantwortliche gegebenenfalls den Standpunkt der Betroffenen oder ihrer Vertreter einholt.[1] Bei Beschäftigten ist das der Betriebsrat.

Was kann eine DSFA über den Weg der Daten beim Anbieter aussagen?

Weniger, als man erwartet. Die Risikobewertung verlangt zu wissen, wohin Daten gelangen. Beim externen KI-Dienst sehen Sie das nach dem Absenden nicht: Ob ein Prompt verarbeitet, kopiert oder gespeichert wird und auf welchen Servern, können Sie technisch nicht beobachten. Sie bewerten Zusagen, keine Beobachtungen, und diese Zusagen haben dokumentierte Grenzen. Ein Auftragsverarbeiter darf unter Bedingungen weitere Auftragsverarbeiter einsetzen (Art. 28 Abs. 2 und 4 DSGVO)[14], Residenzzusagen betreffen oft nur gespeicherte Inhalte, und Gesendetes lässt sich nicht zurückholen. Halten Sie deshalb in der Risikobewertung fest, worauf die Einschätzung beruht (Vertrag, Anbieterdokumentation, Stand) und wann sie neu zu prüfen ist, wie es Art. 35 Abs. 11 verlangt[1].

Als Abhilfemaßnahme bleibt, was Sie selbst steuern: weniger senden, identifizierende Angaben weglassen oder pseudonymisieren. Das entspricht der Datenminimierung und dem Datenschutz durch Technikgestaltung (Art. 5 Abs. 1 lit. c, Art. 25 DSGVO)[12][9]; es verringert, was offenliegt, und ersetzt weder Vertrag noch Rechtsgrundlage. Ainym ist eine Browser-Erweiterung in geschlossener Beta, die personenbezogene Daten auf Ihrem Gerät erkennt; Sie bestätigen jeden Treffer vor dem Senden. Den Hintergrund erklärt Wo landen Ihre Daten bei KI-Anbietern, und was können Sie kontrollieren?

Was muss eine DSFA enthalten?

Art. 35 Abs. 7 DSGVO nennt vier Mindestinhalte: eine systematische Beschreibung der Verarbeitung und ihrer Zwecke, eine Bewertung der Notwendigkeit und Verhältnismäßigkeit, eine Bewertung der Risiken für die Rechte und Freiheiten der Betroffenen und die geplanten Abhilfemaßnahmen einschließlich Schutzmaßnahmen und Verfahren, mit denen der Schutz nachgewiesen wird.[1] Die folgende Gliederung folgt diesen vier Punkten und ergänzt Angaben, die bei KI-Tools in der Praxis gebraucht werden. Der Mustertext ist ein Beispiel für einen erfundenen Fall und muss an Ihr Unternehmen angepasst werden.

Muster: DSFA für einen Chat-Assistenten im Büroalltag

  1. Deckblatt. „Verarbeitung: Einsatz des Chat-Assistenten [Tool, Tarif] durch das Büroteam. Verantwortlich: [Unternehmen]. Datenschutzbeauftragte: [Name]. Stand: [Datum]. Version: 1.0.“
  2. Beschreibung der Verarbeitung (Art. 35 Abs. 7 lit. a).
    • „Zweck: Entwurf und Überarbeitung von Texten sowie Zusammenfassung von Dokumenten. Nicht Zweck: Bewertung von Personen oder automatisierte Entscheidungen.“
    • „Datenarten: Kontaktdaten und Vertragsbezug von Kundinnen und Kunden in Korrespondenz; keine besonderen Kategorien nach Art. 9 DSGVO; keine Beschäftigtendaten.“
    • „Betroffene: Kundinnen und Kunden, Ansprechpersonen bei Geschäftspartnern; ca. [Zahl] pro Jahr.“
    • „Anbieter und Vertrag: [Anbieter], Geschäftstarif, Auftragsverarbeitungsvertrag vom [Datum], Version [x]; Übermittlungsgrundlage: [Data Privacy Framework oder Standardvertragsklauseln].“
    • „Speicherdauer: Chatverläufe werden nach [x] Tagen gelöscht; Training mit Eingaben ist laut Vertrag ausgeschlossen.“
  3. Notwendigkeit und Verhältnismäßigkeit (lit. b). „Rechtsgrundlage: Art. 6 Abs. 1 lit. f DSGVO (berechtigtes Interesse an effizienter Korrespondenz); Interessenabwägung siehe Anlage [x]. Datenminimierung: Namen und Anschriften werden vor Eingabe ersetzt, soweit der Zweck es zulässt. Alternativen: Entwurf ohne Personenbezug wurde geprüft; für Antwortschreiben auf konkrete Anfragen ist der Bezug erforderlich.“
  4. Risikobewertung (lit. c).
    Risiko für BetroffeneEintrittSchwereOhne Maßnahmen
    Offenlegung beim Anbieter über Vertrag hinausgeringmittelmittel
    Eingabe von Daten besonderer Kategorien durch Versehenmittelhochhoch
    Falsche Aussagen im Text über eine Person gehen ungeprüft rausmittelmittelmittel
    Private Konten statt Dienstkontenmittelmittelmittel
    Die Stufen sind erfundene Beispielwerte; bewerten Sie selbst und halten Sie die Begründung fest.
  5. Abhilfemaßnahmen (lit. d). „Nur Dienstkonten mit Funktionsadresse, kein Training mit Eingaben, Verlauf auf [x] Tage begrenzt; Schulung aller Nutzenden vor der Freischaltung; Regel: keine Daten nach Art. 9 DSGVO und keine Beschäftigtendaten; Ergebnisse werden vor Versand durch einen Menschen gelesen; Meldeweg bei Fehleingaben; Protokoll der Freigabeliste.“
  6. Beteiligte. „Datenschutzbeauftragte hat am [Datum] beraten (Art. 35 Abs. 2). Betriebsrat informiert am [Datum].“
  7. Ergebnis. „Restrisiko nach Maßnahmen: [gering/mittel]. Freigabe durch die Geschäftsführung am [Datum] unter den Bedingungen in Abschnitt 6. Nächste Überprüfung: [Datum], oder früher bei neuen Funktionen, neuen Datenarten oder Vertragsänderungen.“

Diese Gliederung kann ein Unternehmen mit überschaubarem Einsatz auf zwei bis fünf Seiten ausfüllen. Nach Art. 36 Abs. 1 DSGVO konsultiert der Verantwortliche vor der Verarbeitung die Aufsichtsbehörde, wenn aus der Folgenabschätzung hervorgeht, dass die Verarbeitung ein hohes Risiko zur Folge hätte, sofern er keine Maßnahmen zur Eindämmung des Risikos trifft; praktisch geht es um den Fall, dass das Risiko trotz Ihrer Maßnahmen hoch bleibt[13]. Klären Sie diesen Schritt mit Ihrer oder Ihrem Datenschutzbeauftragten.

Was dokumentieren Sie, wenn keine DSFA nötig scheint?

Auch ein Ergebnis „keine DSFA“ sollten Sie schriftlich festhalten. Das ergibt sich aus der Rechenschaftspflicht des Art. 5 Abs. 2 DSGVO: Sie müssen die Einhaltung nachweisen können.[12] Der Vermerk ist kurz und beantwortet vier Fragen: Welche Verarbeitung wurde betrachtet? Warum liegt aus Ihrer Sicht kein hohes Risiko vor? Welche Merkmale aus Art. 35 Abs. 3 und der Liste der Aufsichtsbehörde wurden geprüft? Wann wird neu bewertet?

Muster: Vermerk „keine DSFA erforderlich“

„Verarbeitung: Einsatz von [Tool, Tarif] für Entwurfstexte ohne Personenbezug im Team [x]. Prüfung am [Datum] durch [Name], unter Beteiligung der Datenschutzbeauftragten [Name]. Es werden nach der Arbeitsregel [Verweis auf KI-Richtlinie] keine personenbezogenen Daten eingegeben. Besondere Kategorien nach Art. 9 DSGVO, Bewertung von Personen und automatisierte Entscheidungen sind ausgeschlossen. Die Liste der Aufsichtsbehörde [Behörde, Stand] wurde geprüft; die Verarbeitung ist dort nicht genannt. Ergebnis: Ein hohes Risiko ist nach unserer Einschätzung nicht gegeben, eine DSFA ist nicht erforderlich. Neubewertung bei neuen Funktionen, neuen Datenarten, Tarifwechsel oder spätestens am [Datum].“

Der Vermerk ist nur so gut wie die Arbeitsregel dahinter. Wer „keine personenbezogenen Daten“ schreibt, braucht eine KI-Richtlinie und Schulung, sonst stimmt die Annahme nicht. Die Pseudonymisierung vor dem Absenden ist eine mögliche Schutzmaßnahme; sie macht die Daten für den Schlüsselhalter nicht anonym, und die DSK weist darauf hin, dass das Entfernen von Namen und Anschriften regelmäßig nicht reicht, weil der Kontext identifizieren kann.[2] Der Beitrag Pseudonymisierung und Anonymisierung im Unterschied erklärt den Unterschied.

Wie hängt die DSFA mit der KI-Verordnung zusammen?

Für Hochrisiko-Systeme verweist die KI-Verordnung (AI Act) darauf, dass Betreiber die Informationen des Anbieters für ihre DSFA nutzen (Art. 26 Abs. 9[7], anwendbar für Anhang III ab 2. Dezember 2027[11]). Die DSFA nach der DSGVO und die Pflichten nach der KI-VO bestehen nebeneinander. Einen Überblick gibt KI-Verordnung: Pflichten für Unternehmen.

Nächster Schritt

Machen Sie diese Woche die Vorprüfung für Ihr wichtigstes KI-Tool: eine halbe Seite zu Zweck, Daten, Betroffenen und Vertrag, dazu die Tabelle oben als Checkliste. Legen Sie das Ergebnis Ihrer Datenschutzbeauftragten vor. Entscheiden Sie gemeinsam, ob Sie die Gliederung aus dem Muster ausfüllen oder den Vermerk „keine DSFA“ mit Begründung anlegen. Den Gesamtablauf einer Einführung beschreibt der Beitrag KI im Unternehmen datenschutzkonform einführen; zu Microsoft-Produkten hilft Microsoft Copilot und Datenschutz.

Häufige Fragen

Brauche ich für ChatGPT immer eine DSFA?

Nicht automatisch. Art. 35 DSGVO knüpft an ein voraussichtlich hohes Risiko an. Die Datenschutzkonferenz hält eine DSFA beim KI-Einsatz für vielfach erforderlich. Wer nur Texte ohne personenbezogene Daten entwirft, löst sie eher nicht aus, wer Bewerbungen oder Gesundheitsdaten eingibt, eher schon.

Wer muss die DSFA durchführen?

Der Verantwortliche, also das Unternehmen, das die KI einsetzt. Ist eine Datenschutzbeauftragte benannt, ist ihr Rat einzuholen (Art. 35 Abs. 2 DSGVO). Der Anbieter des Tools liefert Informationen, nimmt Ihnen die Prüfung aber nicht ab.

Gibt es eine amtliche Liste der Verarbeitungen, die eine DSFA verlangen?

Art. 35 Abs. 4 DSGVO verpflichtet die Aufsichtsbehörden, eine Liste der Verarbeitungsvorgänge zu veröffentlichen, für die eine DSFA verlangt wird. Prüfen Sie die aktuelle Liste Ihrer zuständigen Aufsichtsbehörde; wir geben ihren Inhalt hier nicht wieder.

Was passiert, wenn ich keine DSFA durchführe, obwohl sie nötig wäre?

Verstöße gegen Art. 35 können nach Art. 83 Abs. 4 DSGVO mit Geldbußen bis 10 Millionen Euro oder 2 Prozent des weltweiten Jahresumsatzes geahndet werden. Eine konkrete Verfolgung wegen fehlender DSFA bei Chat-Assistenten ist uns nicht bekannt.

Muss ich die DSFA veröffentlichen?

Art. 35 DSGVO verlangt keine Veröffentlichung. Sie müssen die DSFA aber dokumentieren und gegenüber der Aufsichtsbehörde nachweisen können (Rechenschaftspflicht nach Art. 5 Abs. 2 DSGVO).

Wie oft muss eine DSFA überprüft werden?

Art. 35 Abs. 11 DSGVO verlangt eine Überprüfung, wenn sich das Risiko ändert. Bei KI-Tools ist das häufig, etwa bei neuen Funktionen, neuen Datenarten oder Änderungen im Vertrag mit dem Anbieter. Ein fester Rhythmus, zum Beispiel jährlich, ist eine praktische Empfehlung.

Ainym

Wo Ainym ansetzt

Sobald eine Eingabe beim KI-Anbieter liegt, sehen Sie nicht mehr, auf welchen Servern sie verarbeitet wird; Sie haben nur noch dessen Zusagen. Ainym setzt davor an: Es ersetzt personenbezogene Daten im Browser durch Pseudonyme, bevor eine Eingabe oder Datei an den KI-Chat geht, und setzt in der Antwort die echten Angaben wieder ein. Das verringert, was Sie offenlegen. Ihre eigene datenschutzrechtliche Bewertung bleibt nötig.

Pilotzugang anfragenSo funktioniert Ainym

Quellen

  1. gdpr-info.eu (Abdruck des Amtsblatt-Textes): Art. 35 DSGVO: Datenschutz-Folgenabschätzung
  2. Datenschutzkonferenz (DSK): Orientierungshilfe „Künstliche Intelligenz und Datenschutz“, Version 1.0 (6. Mai 2024)
  3. Hamburgischer Beauftragter für Datenschutz und Informationsfreiheit: Checkliste zum Einsatz LLM-basierter Chatbots (13. November 2023)
  4. gdpr-info.eu (Abdruck des Amtsblatt-Textes): Art. 83 DSGVO: Geldbußen
  5. gdpr-info.eu (Abdruck des Amtsblatt-Textes): Art. 9 DSGVO: Besondere Kategorien personenbezogener Daten
  6. LfDI Baden-Württemberg: Rechtsgrundlagen im Datenschutz beim Einsatz von KI, Version 2.0 (17. Oktober 2024)
  7. artificialintelligenceact.eu (Abdruck des Amtsblatt-Textes): Article 26: Obligations of deployers of high-risk AI systems
  8. Gesetze im Internet: § 87 BetrVG: Mitbestimmungsrechte
  9. gdpr-info.eu (Abdruck des Amtsblatt-Textes): Art. 25 DSGVO: Datenschutz durch Technikgestaltung
  10. gdpr-info.eu (Abdruck des Amtsblatt-Textes): Art. 30 DSGVO: Verzeichnis von Verarbeitungstätigkeiten
  11. Europäische Kommission: AI Act: Regulatory framework (Zeitplan der Anwendung)
  12. gdpr-info.eu (Abdruck des Amtsblatt-Textes): Art. 5 DSGVO: Grundsätze für die Verarbeitung
  13. Verordnung (EU) 2016/679 (Textfassung auf gdpr-info.eu): Art. 36 DSGVO: Vorherige Konsultation
  14. gdpr-info.eu (Abdruck des Amtsblatt-Textes): Art. 28 DSGVO: Auftragsverarbeiter

Dieser Beitrag ist eine allgemeine Information und keine Rechtsberatung. Er ersetzt nicht die Prüfung Ihres Einzelfalls durch Ihre Datenschutzbeauftragte, Ihren Datenschutzbeauftragten oder eine Rechtsberatung. Stand: 13. November 2026.

Weiterlesen